“簽收確認”收費1元是違規分解收費 創新并不必然意味著就要收費

近日，浙江省消保委發文稱，有消費者反映，在使用“順豐速運+”微信公眾號寄快遞時，發現順豐公司提供了一項名稱為“簽收確認”的收費增值服務，收費金額為1元，購買該項增值服務后，收件人需憑順豐發送的簽收碼或本人身份證后6位簽收快遞。消費者認為順豐提供該項增值服務的行為侵害了其合法權益。

對此，順豐回應稱，這一增值服務是目前快遞行業中的通行做法，用戶是否選擇該服務，對快件正常投遞沒有影響。一句“行業內通行做法”，說明這種收費方式的普遍存在。問題是，普遍存在，一次小額收取1元就是合理的嗎?答案顯然是否定的。

快遞服務是一種典型的運輸合同服務，對此《快遞暫行條例》有明確的規范。該條例第25條規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。由此可見，將快件準確和安全地送到收件人或者收件人指定的代收人手中，并采取必要措施和方式及時確認快遞簽收的準確性、及時性等，是經營者應當履行的合同約定，簽收確認則是雙方完成服務合同的“交割”形式，是一種與時俱進改善質量的必須。

但實際中，順豐快遞在攬儲相關快遞服務、約定相關費用中，把為提升快遞服務質量完成既定的快遞服務合同(已收費)實施的“簽收確認”模式，自立為額外增值服務另行收費1元，也就是對已收費項目拆分項目再重復收費，無疑是一種違法行為。

我國價格法規定，經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則;經營者不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予標明的費用;經營者因價格違法行為致使消費者或者其他經營者多付價款的，應當退還多付部分;造成損害的，應當依法承擔賠償責任。

此外，還不得不說的是，“簽收確認”收費1元也于情不合。稍稍研究不難發現，“簽收確認”利用的是信息化的便捷，不僅方便消費者，也提升快遞企業服務質量和市場競爭力，是一種雙贏。這種情況下，“確認簽收”只讓消費者買單，顯然是不公平的。

“確認簽收”這一服務創新之舉，提高了投件效率。但創新并不必然意味著就要收費。快遞創新提升服務質量，消費者舉雙手歡迎;但應反對的是，把本應該做好的工作，借創新名義割裂開來穿“馬甲”實施違規的分解重復收費。