產(chǎn)業(yè)并購潮涌帶來新問題 同業(yè)競爭“破題”要尋新路徑

新華財(cái)經(jīng)上海12月13日電（孫小程 邵好）今年以來，尋求產(chǎn)業(yè)協(xié)同漸成A股并購市場的主流路徑，一批公司從整合邏輯出發(fā)，合縱連橫擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)版圖。并購思路變化的同時(shí)，同業(yè)競爭，這一過去在跨界并購、資產(chǎn)重組中較少觸碰的“紅線”逐步顯山露水，成為公司緊盯、交易所關(guān)注和監(jiān)管核查的重點(diǎn)。

12月12日，山東黃金宣布，擬受讓銀泰黃金20.93%的股權(quán)，從而拿下后者的實(shí)控權(quán)。除了交易金額備受矚目外，此次交易的另一大看點(diǎn)是，同為上市公司的兩家黃金企業(yè)，如何解決同業(yè)競爭問題。

“上市公司在面對(duì)同業(yè)競爭標(biāo)的時(shí)，必須從自身的經(jīng)營發(fā)展情況、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)以及未來戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃等多方面出發(fā)，通過戰(zhàn)略性并購，做大做強(qiáng)做優(yōu)，引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展?！苯眨?lián)并購公會(huì)常務(wù)副會(huì)長蔡詠在接受記者采訪時(shí)建議。

(資料圖)

產(chǎn)業(yè)協(xié)同并購帶來同業(yè)競爭問題

12月6日，華潤三九就收購昆藥集團(tuán)一事用較大篇幅回復(fù)了交易所問詢函，并給出了同業(yè)競爭問題的解決方式、履約時(shí)限等關(guān)鍵答復(fù)。根據(jù)回復(fù)公告，華潤集團(tuán)、華潤醫(yī)藥集團(tuán)、華潤三九計(jì)劃通過包括但不限于托管、資產(chǎn)重組、一方停止相關(guān)業(yè)務(wù)、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、設(shè)立合資公司等方式，在5年內(nèi)解決同業(yè)競爭問題。

華潤三九并非個(gè)例，由于基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的并購逐漸升溫，交易雙方往往存在業(yè)務(wù)重合，甚至幾為同行的情況，如何更好地解決交易中產(chǎn)生的同業(yè)競爭問題，自然成為相關(guān)上市公司必須面對(duì)的問題。正因如此，不少上市公司拋出并購方案時(shí)，往往被問及，是否存在以及如何解決同業(yè)競爭問題，如光力科技、祁連山等。

“在上市公司資本運(yùn)作時(shí)，同業(yè)競爭必然成為交易所和監(jiān)管部門關(guān)注重點(diǎn)?！眹C券副總裁胡偉向記者表示。

為何包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的市場參與方，對(duì)同業(yè)競爭問題如此關(guān)注？

胡偉認(rèn)為，如果實(shí)控人、關(guān)聯(lián)方經(jīng)營與上市公司相同或同類業(yè)務(wù)導(dǎo)致雙方存在競爭關(guān)系時(shí)，其有機(jī)會(huì)利用影響力或控制力決定企業(yè)的重大經(jīng)營，進(jìn)行各種不公平安排或利益輸送，導(dǎo)致上市公司無法按照完全競爭的市場環(huán)境來平等競爭，從而造成上市公司利益受損，損害股東權(quán)益，尤其是中小股東利益。

透鏡研究創(chuàng)始人況玉清補(bǔ)充道：“從我們觀察的情況來看，存在同業(yè)競爭的上市公司往往伴隨著很多關(guān)聯(lián)交易，還不是上下游采購、供貨那種，這些關(guān)聯(lián)交易很容易觸及違規(guī)紅線，進(jìn)而引發(fā)非經(jīng)營性資金占用，嚴(yán)重的可能還因此被拖進(jìn)大股東債務(wù)危機(jī)成為受害者。”

從上市公司的角度而言，收購標(biāo)的成色不佳也易引起關(guān)注。蔡詠分析稱，一般情形下，純粹的同質(zhì)化業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張，缺乏考慮未來創(chuàng)新或自身業(yè)務(wù)的上下游銜接，不愿意付出較多時(shí)間和精力去尋求并購領(lǐng)域中“1+1＞2”的項(xiàng)目，該類同質(zhì)化業(yè)務(wù)并購因此受到監(jiān)管關(guān)注。

注重實(shí)質(zhì)運(yùn)用三種方式主動(dòng)破題

如何判斷是否存在同業(yè)競爭？國元證券總助、投資銀行總部總經(jīng)理王晨介紹，注冊(cè)制下，同業(yè)競爭的審核理念由主板的“不得有”向創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的“不存在重大不利影響”的方向轉(zhuǎn)變，更加注重實(shí)質(zhì)性判斷，上市公司在資本運(yùn)作時(shí)，可以從多角度、多層次論證不構(gòu)成重大不利影響。

一旦存在，那么解決同業(yè)競爭就成了上市公司的“必修課”。君合律師事務(wù)所資本市場組合伙人蔣文俊介紹稱，一般是通過以下方式判斷“同業(yè)競爭”問題是否得到解決：上市公司是否完成通過定增、收購、現(xiàn)金收購等方式將競爭業(yè)務(wù)納入上市公司或?qū)⒏偁帢I(yè)務(wù)進(jìn)行剝離；上市公司及控股股東、實(shí)際控制人是否就避免同業(yè)競爭、解決同業(yè)競爭問題的具體時(shí)間和安排作出承諾、嚴(yán)格履行了承諾并定期披露承諾履行情況，并取得監(jiān)管認(rèn)可。

在王晨看來，上市公司有三種方式來主動(dòng)破題同業(yè)競爭：

一是終止上市資格。12月10日，中航電子發(fā)布修訂后的草案，公司擬發(fā)行股份換股吸收合并中航機(jī)電。交易后，中航機(jī)電將終止上市并注銷法人資格，中航電子將承繼及承接中航機(jī)電的全部資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)務(wù)、人員、合同及其他一切權(quán)利與義務(wù)。

二是承諾固定期限內(nèi)可能進(jìn)行資產(chǎn)剝離，如前述的華潤三九擬收購昆藥集團(tuán)一案。

三是承諾固定期限內(nèi)可能進(jìn)行資產(chǎn)注入。例如，長飛光纖于2022年7月成為博創(chuàng)科技的控股股東和實(shí)際控制人，長飛光纖兩家附屬公司及子公司與博創(chuàng)科技所從事的業(yè)務(wù)均涉及光器件領(lǐng)域，存在一定程度的潛在同業(yè)競爭。對(duì)此，長飛光纖承諾，60個(gè)月內(nèi)推進(jìn)與上市公司相關(guān)業(yè)務(wù)的整合，以避免和解決前述業(yè)務(wù)重合可能對(duì)上市公司造成的不利影響。

“部分交易仍在進(jìn)行中，解決方案是否能夠取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，是否能夠通過審核尚存在不確定性，我們拭目以待?！蓖醭空f。

承諾僅是開始，后續(xù)執(zhí)行仍須嚴(yán)監(jiān)管

邁過審核關(guān)、完成并購后，多家上市公司卻無視當(dāng)初承諾，留下的同業(yè)競爭難題成了一個(gè)難以忽視的“并購后遺癥”。

顯然，這樣的做法肯定存在代價(jià)。蔣文俊認(rèn)為，除因承諾相關(guān)方自身無法控制的客觀原因外，超期未履行承諾或違反承諾的或違反信息披露義務(wù)的，面臨的后果包括受到證監(jiān)會(huì)或交易所的行政處罰、通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、記入誠信檔案并公布、將承諾相關(guān)方主要決策者認(rèn)定為不適當(dāng)擔(dān)任上市公司董監(jiān)高人選以及依法可以采取的其他監(jiān)管措施。

以興化股份為例，公司此前收到陜西證監(jiān)局出具的警示函。警示函稱，興化股份控股股東延長集團(tuán)下屬榆煤化、凱越煤化2018年至2020年存在將甲醇對(duì)外銷售情形，違反了延長集團(tuán)2016年作出的避免甲醇銷售同業(yè)競爭承諾。

再如鄭州煤電，公司因獨(dú)立性不足的問題被責(zé)令整改。公司于11月24日收到河南證監(jiān)局下發(fā)的行政監(jiān)管措施決定書，經(jīng)查，公司與控股股東鄭煤集團(tuán)均涉及煤炭銷售業(yè)務(wù)、存在共同客戶。

在解決同業(yè)競爭問題上，監(jiān)管出手很有必要。況玉清認(rèn)為：“不能太指望上市公司實(shí)控人、大股東主動(dòng)解決同業(yè)競爭，還是要有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性懲罰機(jī)制，才能讓承諾變得更有約束力?！?/p>

況玉清稱，對(duì)于同業(yè)競爭，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該像當(dāng)年對(duì)待股權(quán)分置改革一樣進(jìn)行限期、專項(xiàng)治理，過渡期內(nèi)的大股東同業(yè)競爭業(yè)務(wù)必須由上市公司托管，托管期滿之前，必須清理掉，逾期不清理的，股票可以ST或直接暫停交易。“當(dāng)然，也可以限制其資本運(yùn)作、再融資行為，只要決心夠，沒有清理不掉的同業(yè)競爭?！?/p>

“實(shí)控人布局上市公司上下游、容易形成關(guān)聯(lián)交易的情形也要高度警惕，很多上市公司實(shí)控人往往喜歡通過關(guān)聯(lián)并購的方式，讓上市公司收購表面上不構(gòu)成直接同業(yè)競爭的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，其交易條件、定價(jià)、業(yè)績承諾很多不靠譜，對(duì)上市公司利益構(gòu)成威脅，這種情況也應(yīng)該一并治理。”況玉清說。

編輯：羅浩

關(guān)鍵詞： 同業(yè)競爭